被老板骂“秃瓢”咋办?英国老哥告他“性骚扰”

可能有读者看到这标题，心里会说：“你搁这儿UC体呢?”但笔者可以向诸位保证，咱可一点儿也没标题党，这事儿还真就是这样，老哥甚至打赢了官司。

这桩案子的发生地当然是在大不列颠，主人公或者说原告名叫托尼费恩（以下我们简称为：费哥）。费哥原本在一家名叫“The British Bung Company”的公司担任电工，兢兢业业二十四年，也算是个老资历了。

但公司的小领导杰米金（以下我们简称为：大金）似乎和他不太对付。虽然后来的法庭文件中，并没有涉费哥和大金的平素纠葛，但有关两人之间，一场发生在2019年的冲突的记录，也能约莫看出，他们日常便积怨不小。

冲突的起因很是鸡毛蒜皮，反正是出了拧螺丝相关的差错，费哥认为：这也就大金能干得出来，我得去找他理论理论。

我估摸这大金，上辈子也是什么“古希腊掌管脏话的神”。面对费哥的理论，他“亲切”地送上一句：“stupid bald cunt！”——翻译过来就是：愚蠢的秃瓢婊……那啥，并扬言，要效仿与马保国切磋的年轻人，向老同志使用美好的“祝福”动作。

虽然这茬子事儿，最后大事化小、小事化了，在公司内部就得到了调解，但还是给日后费哥的上诉埋下了伏笔。

21年，费哥与大金又有了摩擦，还是和打螺丝有关。这最终使费哥一气之下离岗，一走了之。但奈何自己再委屈，没上班工资条还是顶不住，就萌生了和公司谈判，设法回到工作岗位上的打算。

为了和公司谈判，费哥写了份儿声明。骚的地方就来了，他居然是在自个儿儿子当差警察局的“证人陈述”模板上写的，这就相当于什么呢?某某自己写了张菜单，去什么“赌上十年职业生涯的炒饭”点菜，说：“菜，你就照着上”。

厨师接过条子一看——“XX市市场监管局?”

也许是不小心，也许是故意，但都不影响，老板被明晃晃的警局logo激怒，并将费哥单方面解雇，说：“恁有本事就去告俺！”

所以，这事儿主要还是场劳资纠纷，费哥的主诉还是“非法解雇”。

那“性羞辱”是怎么联系起来的呢?耐心看到这儿的读者，可能也会有这么个疑惑。笔者认为：根本原因，还是在于法庭对劳方的偏袒。

虽说，英国这个直到2024年都还有皇帝的国家，很不讨人喜欢，但毕竟是两位伟大导师混了几十年的地头，工党势力又大。小老板儿好得罪，工人爷爷可不好得罪。

如果法官自己又有点儿“今我何功德”的“士大夫情节”什么的，劳方只要占理，拿到对自己有利的判决几乎是必然。

但问题在于，费哥的操作实在太骚了。先是擅自离岗，再是“证人陈述”，即使老板的单方面解雇，不是百分百符合法律程序，费哥自己也很难占到大便宜。事实也是如此，根据法庭的最终判决，费哥最终只拿到25%非法辞退的赔偿。

于是，那句“stupid bald cunt”，对费哥能否最终拿到一个，整体上对他有利的结果，就显得关键（当然，这过程中并无不法）。

也许观感上，stupid、cunt啥的似乎更脏，可费哥平日里也是个暴躁老哥，妹少当“文明英国人”——“bloody”这种大不列颠非物质文化遗产，估计也是天天挂在嘴边。

bald，秃瓢，就成了做文章的核心。

到这儿，我们需要扯扯“骂秃瓢是性骚扰”得以成立的法律基础。

首先，是英国2010年推出的《平等法案》，其中的第11条“sex”、第26条“Harassment”。

第11条规定了“受保护的性别相关特征”的存在，第26条则规定了“骚扰”的具体表现——侵犯他人尊严或制造霸凌环境，以及受该法条保护的具体特征：年龄、性别、身障等等。

其次，是有关判例。总所周知，英国是一个判例法国家，既往判例中体现出的法律原则，可以延伸使用。

体现于本案的，则是既往“性骚扰”诉讼中，出现的“相关”原则，如：女性因胸围遭受的骚扰，并不能因为男性胸部也会发育过大，而被视为与性别无关。因为这样的情况在女性那里更常见。

于是，作为被告方的工厂主、大金提出反驳后，法庭以“脱发在男性群体中更常见”为由予以驳回。费哥“性骚扰”的诉讼请求，最终被法院认为成立。

就一般认识来讲，这结果确实有些“挑战性”。LBC一档法律节目的主持人Daniel Barnett，也在节目中表示：“这听起来也太蠢了不是?”这可能也反映了大多当地人的态度。

但笔者认为，这场不存在任何男女、家庭元素的“性骚扰”官司的胜利，某种意义上真正显示了，性别不平等背后的权力底色。大金对费哥涉及性别特征的言语侮辱，很大程度也是霸凌关系的固化剂。

最后，笔者想聊聊近来又被推上舆论浪尖的综艺明星杨笠，我并不否认她的一些看法，在现实生活中可以找到不少对应，更不否认，当前的社会条件下，女性的平等诉求远未得到满足。

但问题是，她在舞台上的言论，似乎更追求脱口秀趋于脸谱化的喜剧效果，而不是对不断发生着的社会变化，进行细致、还原的理解。

所谓爽文，不就是重复获知：自己最愿意相信的东西是对的?